Obama y la paciencia

Vaya por delante que hay muchas cosas en el sistema político de los Estados Unidos que me parecen admirables, y algunos hábitos y procedimientos que resultan  envidiables para lo que se estila por aquí.

Vaya por delante también que soy muy partidario del Presidente Obama, que no sólo se ha convertido de hecho en el líder del progresismo en el mundo sino que está resultando ser mucho mejor gobernante de lo que yo mismo esperaba.

Pero no puedo resistirme a hacer un comentario sobre una de sus últimas declaraciones.

Al hilo de su contencioso con el Gobierno ruso por el caso Snowden, Obama tuvo una entrevista en televisión (por supuesto, en programa y horario de máxima audiencia). Y hablando de Rusia y de los derechos humanos, dijo algo así como: “tengo poca paciencia con los países que intimidan o maltratan a los homosexuales”.

Lo comparto al 100%, por supuesto. Por ese lado, nada que objetar.

Pero hay algunas cosas más para las que muchos tenemos poca paciencia:

Yo, por ejemplo, tengo poca paciencia con los países que pasan por democráticos y civilizados y mantienen la barbarie de la pena de muerte. Me consta que Obama personalmente no es partidario de la pena de muerte, pero ni por un momento se le ha ocurrido plantear esa cuestíon en sus dos campañas electorales. Es más: con él como presidente, 184 personas  han sido ejecutadas (es decir, asesinadas por el Estado) en Estados Unidos -y unos cuantos centenares más esperan, a veces durante años, en el siniestro “corredor de la muerte”.

Tengo poca paciencia con los países en los que se compran y venden armas como si fueran electrodomésticos y en la mitad de los hogares hay algún arma de fuego lista para ser usada en cualquier momento. Desde que Obama es presidente, se han vendido legalmente en aquel país 67 millones de armas de fuego. Tengo poca paciencia con un lugar en el que el grupo de presión más influyente del país se llama “Asociación Nacional del Rifle”.

Tengo poca paciencia con un país en el que para tener alguna opción de ser elegido  presidente hay que tener familia convencional, creencias religiosas y, por supuesto, ser heterosexual.

Desde su fundación, Estados Unidos ha tenido 44 presidentes. Sólo uno, James Buchanan, era soltero; sólo uno, Ronald Reagan, era divorciado. Y no recuerdo a ninguno que se haya declarado públicamente agnóstico o ateo. Y de la homosexualidad, ni hablo: en la práctica, es directamente impedimento dirimente para optar al puesto.

Es verdad que con Obama se ha roto el tabú racial: ya pueden decir que han tenido un presidente negro. Y siguen teniendo la asignatura pendiente de elegir a una mujer, aunque eso es algo que compartimos muchos otros países (curiosamente, hoy hay más mujeres encabezando gobiernos en el antiguamente llamado Tercer Mundo que en el autodenominado mundo desarrrollado -formado básicamente por Norteamérica, Europa, Oceanía y Japón).

Así que, señor Presidente, comprendo y comparto que no tenga paciencia con las evidentes restricciones de la democracia y de los derechos ciudadanos en Rusia, entre ellas la discriminación de los homosexuales; lo que me llama la atención es que haya tenido que producirse un incidente diplomático con ese país para que usted haya sentido la necesidad de denunciarlo.

Pero lo comprendería mejor y lo compartiría aún más si usted mismo o algún futuro dirigente de su país, con aspiraciones presidenciales, tuviera el valor de poner sobre la mesa algunas de esas cosas  que allí ocurren y que a muchos nos hacen también perder la paciencia porque no son compatibles con nuestra idea de una sociedad civilizada.

Publicado en Política, Uncategorized | 1 Comentario

De nuevo, la censura

Siempre me han intrigado los complejos y perversos procesos intelectuales de los censores del franquismo para prohibir determinadas escenas o frases aparentemente inofensivas.

Hoy leo esta noticia: “El PP elimina los términos “machismo” y “mujeres asesinadas” de un borrador del PSOE en una declaración contra la violencia de género.”

Llevo varias horas preguntándome:

a) ¿Qué tendrá el PP contra la palabra “machismo”? Bueno, seamos comprensivos: a lo mejor piensan que no las matan por machismo sino simplemente porque les caen mal, o algo así…

b) Pero sobre todo: ¿Qué le molestará al PP de la expresión “mujeres asesinadas”? Porque ahí no hay juicio de valor, es un hecho objetivo: son mujeres y son asesinadas.

¿Qué se le habrá pasado por la cabeza al ínclito responsable parlamentario del PP para pensar que la expresión “mujeres asesinadas” no es compatible con el ideario de su partido, que tanto habla en otros terrenos del derecho a la vida?

Tendrían que resucitar Berlanga y Azcona, expertos en burlar a los censores (y en burlarse de ellos) para darnos una explicación de lo aparentemente incomprensible.

http://tinyurl.com/ocwmg6g

Publicado en Sueltos | 1 Comentario

Diálogos futboleros 4

Otra lección de fútbol de Carmelo Martínez, así da gusto.

De Carmelo Martínez a Ignacio Varela

 

Punto principal: Elige día Dantxari de la próxima semana.

 

Puntos accesorios.

 

1- Ya sé que no me has reprochado eso, pero, por si acaso, lo aclaro. Yo he dicho que Guardiola es muy listo; no que sea un buen entrenador. Es más, creo que él mismo lo duda.

 

2- Todo lo que dices del desastre táctico del partido de ayer, lo comparto al cien por cien. Añado algo: Si la sombra de Messi puede ayudarte en un principio –“Él está aquí”- al comprobar, en un cuarto de hora, que no está, ocurre al revés: “Nos vamos a despeñar con este inválido a cuestas”. Recuerda a Rummenigge: Cuando Francia se adelantó en la prórroga de Sevilla a Alemania en el Mundial 82, al entrenador no le cupo otra que sacar a R., lesionado. Él solo marcó un gol y dio otro en veinte minutos. Pero el día de la final, cuando Alemania ya perdía 1-0 en el segundo tiempo, Stielike se encaró con el entrenador (¿Schön?) y le gritaba: “Quita a ese saco de basura”.

 

3- El caso Heynckes es también un problema freudiano: tiene fama de blando y lo bueno es ser un duro, que no se te coman las figuras, etc. etc. Pura ignorancia. Entrenadores agradables y suaves como Molowny han sido adorados por jugadores y aficionados. Depende.

 

 4- Claro que se puede ganar al Bayern y claro que nos puede eliminar el Borussia. Yo insisto en que sólo he conocido un equipo invencible (e invicto, de hecho): El Ayax de Cruijff desde el 70 al 73 incluido.

 

5- “El mejor entrenador del mundo” tiene más de un problema. Te señalo unos cuantos:

 

– No puede con las dos líneas de cinco en acordeón, un sistema inventado por Higgins y que volvió loco a Guardiola (y ahora a del Bosque). Sólo un gol al Chelsea en dos partidos y en el minuto 94)

 

– Tengas la plantilla que tengas, tienes que tener un equipo titular muy claro. Un jugador debe sentirse indiscutible; después, puedes cambiarlo. Capello llegó a quitar a Sucker en el minuto 20 del 1er tiempo (contra el Sevilla, en la 96-97, y tú estabas conmigo en la grada), pero sabía que Sucker debía estar en la pizarra siempre.

 

– Mouriño hace mal -muy mal- los cambios.- Hizo asombrosamente uno bueno en Manchester: Modric por Arbeloa, pero a los cinco minutos, al adelantarse el Real Madrid y estar el Manchester con diez, en vez de mantener a Ozil, un filón con los espacios libres, lo quitó para meter a Pepe de lateral. Toda una invitación al asalto a la desesperada del Manchester (Todavía Nuria, Bernardo y Carlos me están sujetando para no llevarme por delante el televisor cuando calentaba Pepe en la banda).

 

Otro ejemplo, que nos costó una copa de Europa. El pasado año, en Munich, cuando el Madrid empató, sustituyó a Ozil -qué manía- por Marcelo, para poner a éste de medio, manteniendo a Coentrao en la izquierda, lo que hundió todo el ataque del Real Madrid y permitió apretar y rehabilitarse al Bayern, que se había quedado sonado.En general, Mouriño, cuando necesita atacar, mete delanteros a la buena de dios; y, cuando lleva ventaja, cree que hay que defender, otro error, y mete defensas.

 

Es un obcecado de la presión y de la dedicación grossera (lo peor de Grosso y lo que más gustaba a la gente del que era, por otro lado, un excelente jugador). Así, adora a Callejón y su fobia a Benzema (el jugador más exquisito, después de Messi) le lleva a poner de titular a Morata. De risa y de ignorante. Y de soberbio, esa es la palabra.

 

En fin…

 

Cuando nos veamos seguimos porque yo, cuando hablo de estas cosas, no paro y ya está bien. Un abrazo:

 

Carmelo

 

Publicado en Fútbol | Deja un comentario

Diálogos futboleros 3

 En su respuesta, Miguel Ángel Herrera habla de la parada de “el chino” a Pelé. Fue en el mundial de México-70, un Brasil-Inglaterra (1-0) que recuerdo como el mejor partido de fútbol que he visto en mi vida. Aunque la calidad de la imagen no es muy buena,aquí tenéis la jugada: pase de Jairzinho, salto y cabezazo espectacular de Pelé y parada memorable de Gordon Banks, “el chino”.


Publicado en Fútbol | Deja un comentario

Diálogos futboleros 2

Como esperaba, entró en liza el tercer contertulio:

De Miguel Ángel Herrera a Carmelo Martínez e Ignacio Varela

Queridos amigos:
Empezando por lo último. Propongo un día: el miércoles que viene, ya conoceremos si el Madrid ha llegado a la final..
Guardiola es listo y sabe dirigir al grupo tan difícil de personas como es un equipo de fútbol de primer nivel, y a la vez ser querido y respetado por sus componentes. También lo hizo bien en el Barcelona b.
A un partido puede pasar cualquier cosa. Con estabilidad en el equipo las posibilidades del Real Madrid serían superiores al 50%.
Mouriño no es buena gente, genera odios, y a partir de ahí, discrepo que pueda ser un buen entrenador (director). Es una persona mediática, y su objetivo es él mismo. Los que componen las plantillas de equipos como el Real Madrid y Barcelona tienen que estar sometidos a su historia. El jugador o entrenador mejor del mundo no es nadie sin un club de categoría.
Discrepo que sea de las 30 personas que más sabe de fútbol; es una de las muchas que sabe de fútbol entre las que os incluyo.
Casillas es buena gente y listo. He sido una de las personas más críticas con él, pero ha crecido mucho como persona y como portero, a pesar de sus “no salidas”. Pasará a la historia del fútbol su parada a Robbens en la final de un Mundial, como la del Chino a Pelé, pero ésta no fue en una final. Espero que decida bien, y deseo que se quede porque forma parte del Madrid, como aquellos que llevamos toda nuestra vida unidos a este club, a los que Mouriño nos riñe porque no somos buenos madridistas, manda cojones, perdón.
Un abrazo, espero confirmación para la comida.

Miguel-Ángel.

Publicado en Fútbol | Deja un comentario

Diálogos futboleros

A propósito del partido de ayer entre el Bayern y el Barcelona, reproduzco la conversación que acabo de tener por e-mail con Carmelo Martínez, amigo del alma y una de las personas que más sabe de fútbol de cuantas conozco (con Miguel Ángel Herrera como tercer contertulio, que a buen seguro también tendrá algo sabio que decir sobre el tema):

De Carmelo Martínez a Ignacio Varela:

1- Indiscutible: lo listo que es Guardiola.

Abandonó al Barcelona porque sabía que se venía a pique.

Se quedó en Nueva York a la espera, sin precipitarse.

Eligió al Bayern.

 

2- El Real Madrid no puede ganar al Bayern.

Tiene mejores jugadores, pero tiene peor equipo y (por culpa de) un entrenador inadmisible.

No es que Mouriño no sepa de fútbol (sabe lo mismo que otros treinta); es que es un histérico y un egoísta. El Real Madrid -cualquiera de sus equipos- es algo secundario. Todo es autopromoción, venganzas y enfrentamientos. Al principio, los jugadores compiten entre sí, pero pronto, y con toda la razón, se cansan (Benzema e Higuaín; Marcelo y Coentrao, Di María y Ozil son solo tres ejemplos; pronto lo serán Essien y Arbeloa, o Pepe y Varanne). Ningún entrenador en la historia del fútbol ha dispuesto de una plantilla semejante ni la ha manejado tan mal.

3- Mouriño ha aprendido a ganar al Barcelona; pero no sabe jugar ni en Getafe ni en el Villamarín. Ni en Estambul ni en Manchester. Y la culpa, claro, es de los jugadores.

4- Si Casillas es listo, se va del Real Madrid ya mismo. Aunque se fuera Mouriño, éste ha logrado su sueño dorado: enfrentar a la hinchada con Casillas. Llevo tres meses oyendo comentarios absurdos, ignorantes y envidiosos, sí, pero que no van a amainar. El Paris Saint Germain, ya mismo, o el Barcelona, dentro de un año, lo ficharían encantados.

 

Un abrazo y no dejéis de discutirme los puntos 2, 3 y 4. Al que me discuta el punto 1, le quito el carnet.

De Ignacio Varela a Carmelo Martínez:

De acuerdo al 90%. Pequeñas observaciones:

1. Guardiola es listo, de eso no cabe duda. Ya lo era cuando jugaba. Pero hasta ahora sólo ha entrenado a un equipo grande, el Barcelona, y sólo ha demostrado saber jugar de una determinada manera, la que le enseñó Cruyff. Tengo una gran curiosidad por ver cómo lo hace con una plantilla totalmente distinta que obliga a hacer un tipo de juego totalmente distinto. Tú mismo has dicho muchas veces que hay entrenadores que sólo sirven para un equipo: ¿será Guardiola uno de ellos? Ardo en deseos de comprobarlo

Lo anterior no es excusa para la lamentable actuación del actual entrenador del Barça en el partido de ayer (y en muchos anteriores). Sacar a un jugador lesionado, por muy Messi que se llame, para jugar con diez; empecinarse en un tal Alexis dejando en el banquillo a gente como Cesc o Villa; sacar a Villa a falta de 7 minutos y perdiendo 4-0, lo que es directamente un insulto para el jugador; Ver cómo le están dando un baño a tu equipo y no intentar siquiera mejorar algo con los cambios. Comprendo que no se quiera hacer sangre con él, pero es evidente que no tiene nivel para entrenar al Barcelona. Además: quien está luchando contra un cáncer que lo puede matar no puede estar concentrado en ganar la Champions ni en nada que no sea salvar su propia vida.

Y también me parece curioso el caso de Heynckes: ganó la Copa de Europa con el Madrid, y lo echaron. La va a ganar (probablemente) con el Bayern y lo van a sustituir por Guardiola. ¿Alguien entiende algo?

2. Si la Champions se resolviera, como en el baloncesto, con un play-off a varios partidos, estoy de acuerdo en que hoy por hoy el Madrid no podría ganar al Bayern. A un sólo partido, como sabes muy bien, puede pasar cualquier cosa. De hecho, el año pasado nos ganaron en los penalties y porque el equipo estaba reventado después de haberse jugado la liga tres días antes contra el Barcelona. Pero primero hay que pasar por el pequeño trámite de eliminar al Borussia, y te aseguro que nos lo van a poner en chino.

3. Creo que Mourinho sabe de fútbol más que la mayoría, no creo que haya 30 que sepan lo mismo que él. En todo lo demás, completamente de acuerdo. No trabaja para el club que le paga, trabaja para sí mismo. Y es una fuente permanente de conflictos. Dicen que es el mejor entrenador del mundo, y puede que técnicamente lo sea. Pero si a la vez es el más pendenciero y conflictivo, ya no puede ser el mejor. Lo último que puede hacer un buen entrenador es desestabilizar a su propia plantilla, y éste no ha parado de hacerlo desde el día en que llegó.

4. Casillas hoy depende de Del Bosque. Si éste lo mantiene como titular de le seleccción y España hace un buen mundial, volverá a ser indiscutible en el Madrid (siempre que se vaya Mourinho, claro). En caso contrario, le espera un futuro brillante en cualquier gran club extranjero (es demasiado listo para irse al Barcelona).

Digo yo que deberíamos vernos más aunque sólo sea para hablar de fútbol, ¿no?

Un abrazo,

Ignacio

 

Publicado en Fútbol | Deja un comentario

Sistemas políticos y sistemas electorales

Intervención en el curso de acción electoral del Instituto Jaime Vera (20-4-2013):

http://tinyurl.com/m5qg9l7

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Gallardón y el aborto, ¿por qué?

Mi opinión personal sobre el aborto es sencilla y puede resumirse en pocas palabras: una mujer es la única dueña de su cuerpo y tiene derecho a hacer con él lo que quiera, cuando y como quiera. Estoy de acuerdo en una ley de supuestos, siempre que haya un único supuesto: lo hago porque me da la gana y en esto mando yo y no el PP, ni los jueces ni los obispos. Como la cosa para mí tiene pocos matices -y lo que me parece increíble es que a estas alturas sea necesario reclamar ese derecho-, no vale la pena extenderse mucho sobre ello.

La curiosidad que me asalta en el día de hoy es más bien política. Leo los periódicos y me pregunto: ¿qué necesidad tendrán Rajoy y Gallardón de meterse en el jardín de devolvernos al paleolílitico en la legislación sobre el aborto?, ¿qué esperan ganar de semejante aventura?, ¿por qué no hacen lo que sería prudente en su caso, que es esperar a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el recurso que ellos mismos promovieron y limitarse a aplicar esa sentencia?

Porque no les quepa ninguna duda: detrás de esa decisión no hay nada que tenga que ver con la conciencia, las creencias o el imperativo moral. Lo que hay es un análisis de costes y beneficios políticos. La cuestión es que no consigo desentrañar los códigos de ese análisis, por que por más que lo miro, intentando ponerme en su lugar, lo único que me sale es un buen puñado de costes y muy escasos beneficios.

Algunos creen que lo hacen para desviar la atención de la crisis y que se hable de otra cosa. Pero es un razonamiento tan burdo que no puede esperarse ni siquiera de Rajoy y Gallardón. No se anula un malestar social creando otro. Al revés, se potencian mutuamente.

La mujer española que hoy está abrumada porque ha perdido su trabajo y no puede sostenerse o sostener a su familia, porque ya no tiene dónde llevar a sus hijos pequeños y se ve desde lejos que quieren devolverla a aquella forma de subordinación  que llamaban “sus labores”; porque sus hijos mayores, sobradamente preparados, se han tenido que ir de España para poder hacer algo en la vida y ve que eso no se llama emigración sino “movilidad exterior”; porque a ella, o a su vecina, o a cualquier otra mujer la está maltratando el cafre de turno y nadie hace nada para evitarlo; porque ya nadie le ayuda a atender a sus mayores y además tiene que pagar por sus medicinas o por llamar a una ambulancia; porque a ella le han subido todos los impuestos mientras a Bárcenas le ofrecen la amnistia fiscal para lavar los millones que robó…la mujer que sufre y está hasta al límite de su resistencia no a a desviar la atención de todo eso porque a Rajoy-Gallardón se les ocurra ponernos a hablar del aborto para que no se hable de la pobreza.

Lo que va a hacer esa mujer es indignarse aún más ante el insulto de que encima le quieran arrebatar la soberanía sobre su propio cuerpo y le anuncien que se le aplicará el Código Penal si decide no tener un hijo simplemente porque el hecho de que no desea tenerlo, sin tener que dar explicaciones a nadie salvo a sí misma.

Si Gallardón busca congraciarse con la derecha agreste del barrio de Salamanca, que se olvide de ello: siempre lo considerarán un traidor por sus antiguos coqueteos -más aparentes que reales- con el enemigo rojo. Y además, no lo necesita: lo seguirán votando tapándose las narices, que es lo que han hecho hasta ahora. Lo que sí conseguirá (yo creo que ya casi lo ha conseguido) es quedar definitivamente desenmascarado  frente a aquellos que lo miraban con buenos ojos desde el otro lado y lo consideraban la cara amable de la derecha, el rostro de la “derecha civilizada”.  La leyenda de “Gallardón el moderado”, que siempre fue una falacia, está a punto de ser enterrada con todos los honores (y con algunos de los horrores cometidos como Ministro de Injusticia).

Cuenta la leyenda que don José María Ruiz-Gallardón, en sus tiempos, solía comentar en privado, con cierta sorna: “sólo conozco a una persona que sea más de derechas que yo: mi hijo Alberto”. Y los padres, en estas cosas, suelen tener razón…

La asignatura pendiente de la derecha española para ser por fin homologable con las derechas democráticas europeas es liberarse definitivamente de la tutela clerical. Lo han hecho hace tiempo muchos de sus votantes: la mayoría de los que votan hoy al PP son creyentes, pero pasan mucho de someter sus vidas al dictado de la jerarquía eclesiástica.

Y sin embargo, estos dirigentes siguen aceptando sumisamente que cualquier sotanosaurio los reprenda públicamente y, lo que es más grave, les dicte la legislación que tienen que promover para no caer en pecado. Con el PP, ha vuelto a gobernar en España la Conferencia Episcopal; o al menos, ellos creen que han vuelto, y el gobierno no hace nada para sacarlos de su error, sino al contrario.

A mí, qué quieren que les diga: que me gobierne Rajoy no me gusta, pero lo acepto y defiendo su derecho a hacerlo porque la mayoría de mis conciudadanos lo han querido. Es un gobierno tan legítimo como el que más.  Pero que me vuelvan a gobernar los Roucos de este mundo es más de lo que puedo soportar.

La jerarquía eclesiástica pretende ejercer sobre los gobiernos de la derecha el mismo tipo de tutela que en el pasado reclamaban las cúpulas sindicales sobre los gobiernos de izquierda. Los laboristas británicos, de la mano de Toni Blair, volvieron a ser un partido mayoritario cuando se libraron de la tutela sindical; y el PSOE tuvo que pasar por el amargo trance de una huelga general destinada a llevarse por delante a Felipe González y un divorcio traumático con UGT para lograr el mismo resultado. Pero el hecho es que hoy la relación entre los partidos socialistas y los sindicatos es sana, lo que quiere decir que es libre: coinciden a veces (la mayoría) y a veces discrepan, pero nadie pretende decirle al otro lo que tiene que hacer.

No hay una derecha en Europa tan condicionada por el poder eclesiástico como la española. Ni siquiera la italiana, que desde que cayó en manos del golfo Berlusconi se ha quitado todos los complejos en ese terreno.

Los avances en derechos civiles, entre ellos el derecho al aborto, son la parte buena del legado de Zapatero. El Partido Socialista, que no tiene por qué sentirse hipotecado por decisiones de otro tipo que nunca debieron tomarse, haría muy bien en defender con uñas y dientes ese legado en la parte en que merece ser defendido. Y se equivocarían mucho sus dirigentes si lo consideraran una cuestión menor en comparación con la magnitud de la crisis económica. Cualquiera que sea la gravedad del incendio, la defensa de la libertad no es jamás un asunto menor.

Publicado en Política | 4 comentarios

Doctor, ¿es grave?

Quiero que pierda el chavismo en Venezuela. Estoy en contra de los escraches. Sigo creyendo en la democracia representativa. Me parece que los políticos son, en general, gente sensata y honrada. No me creo que los problemas de la democracia se arreglen cambiando la ley electoral ni me creo que los problemas del PSOE se solucionen con primarias. He descubierto que el líder del progresismo mundial resulta ser el Presidente de los Estados Unidos. Y lo peor de todo: me parece que Messi es mucho mejor que Cristiano Ronaldo.

En definitiva: ¿debería preocuparme?

Publicado en Sueltos | 6 comentarios

La historia de la crisis en forma de tango

Algunas palabras tendréis que buscarlas en un diccionario de lunfardo (http://tinyurl.com/cot2xw4), pero aquí tenéis dos viejos tangos que explican muy bien lo que nos ha pasado por aquí en estos años.

La España de antes de la crisis: http://tinyurl.com/c7oxhdu

La España de la crisis: http://tinyurl.com/cc44dyp

Si queréis escucharlas, haced clic debajo de la letra. Vale la pena, la primera la canta el maestro Goyeneche y la otra el mismísimo Gardel.

Publicado en Sueltos, Uncategorized | 1 Comentario